Elise

Hallo Latenta,

verzeih es mir, bitte, aber soeben las ich die von dir aufgeschriebenen expressiven Worte - und verspürte ein unwiderstehlich drängendes Bedürfnis, mit ihnen zu spielen. Dem ich nun ganz spontan nachgebe!
Hm, ja, ich würde die Worte so ungefähr anordnen:

      Elise

Hallo Latenta,
da bin ich nochmal.
Gut, dass du mir den Zugriff auf deinen Text nicht übel nimmst. Und
"es ist dein Geist, der es bestäubte" - das hast du schön gesagt!
Dabei habe ich gar nicht viel 'durchdacht', denn deine Worte sprachen
so stark zu mir, dass ich sie einfach genommen hab und
schnell geschrieben damit, ohne viel zu konstruieren,
freilich in meiner Form und meinem Rhythmus, das ist klar, denn
aus verschiedenen Bäuchen schlüpfen verschiedenen Kinder -
und ich verstehe es auch, wenn du sagst: "die gedachte Perfektion
blinzelt doch eh schon aus jeder Ecke".
Das ist eine schwierige Sache, da sprichst du sozusagen
'ein gesamtgesellschaftliches Problem' an, und ich will nur kurz dazu
sagen, was meine Taktik ist, mit dem perfekt Genormten umzugehen,
also so ganz pauschal versuche ich das Perfekte mir so sehr
anzueignen, dass ich dann irgendwann damit jonglieren kann.
Dann habe ich es auch überwunden.
Hmm, ich weiß nicht, ob das zu verstehen ist? War mir aber wichtig
zu sagen.
Viele Grüße, Elise.

      Elise

Aja, Latenta, schwierig!

Nun versuche ich noch einmal zu erklären, was ich meinte.

Ich hatte dich so verstanden, dass du gerne einen quicklebendigen, frischen, ungezähmt holpernden, vitalen, unrhythmisch authentischen Text (der aus deinem Bauch kommt) gegen traditionelles, in ein Schema gepresstes, verkopftes, "perfektioniertes" Schreiben setzen möchtest ("die gedachte perfektion blinzelt doch eh schon aus jeder Ecke" - stimmt, für unsere Lebens-Welt hier jedenfalls!) und das finde ich auch einen guten und berechtigten Impuls.
Nur denke ich eben, dass es dabei auf Dauer nicht reicht (oder - präziser: MIR würde es auf Dauer nicht reichen), einfach etwas herauszuschreiben, sondern dass es sinnvoll ist (präziser: für mich), auch das Traditionelle, Perfekte, Genormte sehr gut zu (be)achten, zu kennen und vielleicht sogar zu KÖNNEN, sich (/mir) also auch Gedanken darüber zu machen, WIE man einem Leser einen bestimmten Inhalt rüberbringen kann oder möchte, d.h. sich Gedanken zu machen über die Form und warum man eine bestimmte Form wählt oder bestimmte traditionelle Formen ablehnt --- ohne Form kannst du ja keinen Inhalt transportieren: wenn jemand irgendwelche Wörter chaotisch daherschüttelt, dann ist diese "Unform" ja doch auch wieder Form und:
Sinn bekommt so etwas dann, wenn erklärt und begründet werden kann, warum gerade jetzt so eine "Unform" gewählt wird, und wogegen genau diese gestellt werden soll. Ich meine damit, dass das, was "zufällig" irgendwie chaotisch daherkommt, in der Regel wenig mehr Aussage hat, als dass es eben zufällig und chaotisch ist, irgendwie. Damit ist nicht viel gewonnen, nichts überwunden, nichts "Neues" geschaffen.

Oder, um ein anderes Beispiel zu wählen: ein Jazzpianist, der frei improvisiert, schafft aus dem Augenblick heraus etwas Neues, Spektakuläres, womöglich berührend Vitales, das andere Menschen (in diesem Falle nicht Leser, sondern Hörer) erreicht, ergreift, näherholt, zu interessieren vermag. Er "gibt sich Ausdruck" auf seinem Instrument, teilt sich so auch den anderen mit und wird von ihnen "wahr"-genommen. Das macht er aber nicht, indem er sich einfach nur auf die Pianotasten wirft und wild hämmert und klopft (ja, ihm selbst täte es vielleicht noch gut in dem Moment, aber wer möchte ihm wohl länger zuhören?). Er kann es nur zustande bringen, weil er jahrelang gelernt hat, mit diesem Instrument (und mit seinen Händen) umzugehen, weil er genormte Etüden geübt hat bis zum Erbrechen und an Nuancen gefeilt, weil er durch viele Stunden und Stufen des Sich-immer-mehr-Perfektionierens an seinem Instrument gegangen ist, bis er so gut darin war, dass er endlich frei werden konnte und sich von allem Alten lösen, um sein ganz einmalig Eigenes entstehen zu lassen und zu zeigen.
Genauso ist es in der Malerei, denke ich. Jackson Pollock hat nicht einfach nur immer Farbe auf Leinwand geschleudert, weil ihm das so eine wahnsinnige Erleichterung brachte. Er hat hinterfragt, warum er das tut und sich eingeordnet (oder auch: sich schließlich ausgeklinkt; aber in Bewußtheit) in/aus langen Traditionen der Malerei - er "wußte" vermutlich sehr genau, was er da tut, und was er mit seiner Art zu malen zeigen oder bewirken will.

Aber nun meine ich das alles gar nicht so bitterernst, wie es vielleicht klingt, es sind nur einige unerhebliche Gedanken von mir, nicht wertend, sondern: als Mit-teilung, An-regung vielleicht, gesprochen von meiner Innenwelt zu deiner anderen hin.

Wir sind alle irgendwo auf einem Menschen-Weg ... und gehen Schritt für Schritt ... mehr weiß ich auch nicht.

Freitagsgrüße von Elise.

      Elise

Weißt du, Latenta,
ich denke, dass deine/meine Art,
die Weltdinge wahrzunehmen,
nicht gar so verschieden ist wie du unterstellst, nur
haben du/ich anscheinend unterschiedliche Strategien gewählt,
mit dem Wahrgenommenen umzugehen.
(Ich ziehe mir Zwischenböden ein, im Bodenlosen,
wie soll ich sonst leben?)
Ich empfinde dich als sehr (an)klagend.
Du scheinst voller Resignation oder Schmerz zu sein
und scheinst beständig zu hoffen,
dass dir das abgenommen wird.
Wegweiser, Zeigefinger -
das war nicht meine Absicht. Ich versuchte
VON MIR zu erzählen, mehr nicht.
Es kann sehr schwierig sein, einen anderen Menschen zu verstehen,
und was DU als Wegweiser, Zeigefinger, Zurecht-weisung erlebst
oder nicht, das entscheidest nur DU, niemand sonst.

Oder, anders ausgedrückt:
wenn du Texte in ein Lyrikforum im Netz stellst,
musst du damit rechnen, dass womöglich
andere anders darauf reagieren
als du es dir gewünscht hast.
Und musst das aushalten. Ja. Thats it. Mehr nicht.
Auch für mich damit beendet.
Elise.

      Elise

Ja, gut zu wissen,
und schön, dass du das nun so klar
formuliert hast. Nichts von dem, was
Latenta bisher hier schrieb, hätte ich
SO ("dacht wir sprechen gemeinsam über themen unabhängig von unserem persönchen... die sachen einfach mal aus der Luft betrachten") interpretiert.
Bauchmenschen (und du bist ja
bekennender Bauchmensch, oder?) dachte ich bisher immer,
betrachten alles - hmm ... - nun, eben aus dem Bauch heraus, also ... äh ...
aus der Perspektive rund um den eigenen Nabel -
- wenn ich dir das einfach mal eben spiegeln darf ...
so als Rückmeldung,
wie du von mir (wahrscheinlich von einigen
anderen auch) rezipiert wirst.
Elise.

      Elise

Tja, vielleicht solltest du mal erwägen, dass man
mitunter den Nabel und das, was "allzu"(?) weit
drüber liegt, in Verbindung bringen kann.
Wenn's funkt, zwischen oben und unten, dann
wird es richtig spannend - das ist Bei-Sich-Sein,
das prickelt. Mir wäre es auf Dauer zu langweilig,
immer nur entweder oben oder unten zu sein.
Die Zukunft der Menschheit liegt, wenn überhaupt(!)
im intrapersonalen Switch -

aber nun sollten wir wirklich aufhören,
da geb ich dir vollkommen recht.
Immerhin wurden die Barrieren nun sichtbarer
(für dich hoffentlich auch),
das ist schon viel.
Mipormimismo bin gar nicht so unzufrieden
mit diesem Gespräch ...
Elise.

      Elise

Das ist gut. Sehr gut!
Ein Problem nur:
... wie tun im virtuellen Nebel des Netzes ...
das muss man erst mal übertragen auf die
www-world ... nicht wahr?
(Dürckheim war ja noch 'a real world man' ... )

abschliessend, nun wirklich
ebenfalls mit Ehre -
Elise.