augustine

JIDDISCH hier, zum erstenmal!

Ich kann's nur so ungefähr verstehn.

Ich schreib eigentlich nicht gleich nach dem Lesen.

Jetzt fällt mir ein: Ist es nicht auch zum Sich-Freuen, dass manche Erinnerungen bleiben, eine Sehnsucht, die nie wieder hereinholen kann, was ihr verlorenging - aber sie hatte es doch!
Danke, lost - ob Du' s nun so erlebt hast oder nicht.

      ear

Der Titel :aus einem Brief, nur ein paar Zeilen in Jiddisch werden vorangestellt, welche durch den ungewoehnlichen Dialekt besonders eindringlich auf leider vergebliche Antwort warten.
Der Kontrast zum modernen Deutsch ist stark. Dort herrscht Kleinschreibung vor, bis auf Woerter, welche die Verbindung zur Vergangenheit suchen, zur Begegnung und Liebe, der Sehnsucht nach der Trennung, welche unerwartet erfolgt sein muss, Die Wut, keinen Ersatz fuer Zoe finden zu koennen, die ein ganzes Leben lang den Schreiber verfolgen sollte. Die junge Zoe, deren Name allein schon ein Bild von Zischen und Schlangenatem und Erinnerungen an ein unvergessliches Zusammengehoeren im Rausch der Liebe heraufbeschwoeren und die nagende Ungewissheit ihres Schicksals. Die leise Hoffnung, sie koenne noch am Leben sein, begleitet den Schreiber bis ins hohe Alter, in einer Umgebung des aeusseren und inneren Verfalls. Wie Jolante sagte, man wuerde gern Weiteres hoeren.

      rollerball

Dieser Brief geht mir tief unter die Haut, ruft Erinnerungen und Gefühle in mir wach, die ich schwer ertragen kann und doch nicht missen will, an eine jüdische Frau, die auf rätselhafte Weise in mein Leben getreten und auf tragische und ebenso geheimnisvolle Weise wieder daraus geschieden ist. In welcher Dimension sie nun auch sein mag, ich sollte ihr wohl auch einen Brief schreiben ...

      nr0

Hallo lost (monsieur) (was für ein name schon: passend zum text....)
Habe natürlich gleich mal geguckt, nach deinem Kommentar, was du so geschrieben hast, deshalb dieser mein Kommentar zu einem schon älteren Text. Denn hier bin ich hängengeblieben. Wenn ich dich richtig verstehe, dann kann ich dazu nur sagen:
Alle Briefe machen gar nichts wieder gut.
Und trotzdem - DENNOCH! - eine schöne Idee, dass wir uns alle hinsetzten (auf unsern Hosenboden!) und Briefe schrieben an all die Toten (und gerade WEIL es nichts bringt wäre es angemessen...). Die Juden und Jüdinnen aus dem Wilnaer Ghetto sind alle ermordet worden und schon in diesem Plural steckt ja auch wieder eine Entmenschlichung. Der Brief (an sich) vermag zumindest imaginär zu individualisieren und das ist tatsächlich WICHTIG. Die Einzelnen zu sehen. Das jeweils Besondere.
JedeR Einzelne sollte einen Brief bekommen.
Danke dafür.
Sprachlich ist das Ganze wunderschön. Sehr schöne Bilder am Anfang:"Das Dacht ist undicht..." Und auch die Beschreibung des entfremdeten Sex` als auch die darauf folgende des Liebe-Machens ist treffend und drückt jewils genau das aus, was Wesen der Sache ist. (Nur der Leserin ist immer etwas unwohl, wenn sie von "voller Wut eindringenden" Männern liest - ist nicht auch das eine sadistische Phantasie und ich identifiziere mich natürlich mit der auf diese Weise gevögelten Frau - aber das muss ich wohl hinnehmen, schreibe ja ähnlich umgekehrt...)

Ein wenig unheimlich ist mir allerdings, dass es der Brief eines Geliebten ist, der so stark sexuell geprägt ist. Wer ist dieser Geliebte? Dieses Unbehagen deshalb, weil "die schöne Jüdin" auch in den sexuellen Phantasien des schlimmsten Antisemiten immer ihren Platz hatte: Die Jüdin als das ganz andere, fremde, wilde, als der Sex schlechthin. Fühlt sich ein wenig nekrophil an. Sollte das ganze eine irgendwie autobiographische Grundlage haben, nehme ich das zurück und gebe dennoch zu bedenken, dass dieses Bild im Hirn des Durchschnitts-Nicht-Juden, der den Brief liest, nach wie vor verankert ist.
Deshalb: Große Trauer, ein Schuss Versöhnung, ein wenig Skepsis...
Liebe Grüße zur Nacht Nr0

      lost²

danke für die Kommentare, eine Antwort versuche ich gerne.

nr0, stelle es dir etwa so vor:
ein junger Mann und ein junges Mädchen im Wilner Ghetto, sagen wir 1942, nach Jom Kippur, als es längst abgeriegelt war (link), abgeschnitten von der Welt(öffentlichkeit) - die Transporte nach Ponar finden statt, die Vernichtungsmaschinerie läuft. im Ghetto versuchen die Juden zu leben, in aller Bedrängnis doch zu leben, im Schatten des Todes. es blühte im Schatten des Todes ein eigenes, besonderes kulturelles Leben auf, getragen auch von jungen Menschen um die 20 - das war der kulturelle, der geistige Widerstand: Lieder entstanden (kennst du die Lieder aus dem Wilner Ghetto? Hirsch Glik, Schmerke Katscherginski, Kejle Efron, Lejb Rosental, Rikle Gleser, Witke Kempner ... all die Namen), Partisanenlieder, auch Liebeslieder - stell dir also vor: junge, lebendige, kluge Menschen unter den Flügeln des Todes, ein Junge und ein Mädchen, die sich lieben und ihre Liebe auskosten - so sehr, so intensiv, wie es nur eben in aller Bedrängnis möglich ist, sie wissen ja den Tod über sich, sie haben wenig Zeit - der Junge überlebt (es haben einige, nicht viele, überlebt), das Mädchen, Zoé (und "Zoe" ist ein altes Wort, welches bedeutet: das Leben), geht nach Ponar.
kannst du dir vorstellen, dass er sie nie vergisst, dass er sie ein Leben lang sucht, auch körperlich (denn er nahm sie wahr: ihren Körper mit dem seinen), dass er ihr Briefe schreibt, auch noch als alter Mann?
das ist einer dieser Briefe. das ist die Geschichte (die "Historizität") hinter diesem Brief. vergiss das hochbefrachtete Motiv der sexuell begehrenswerten "schönen Jüdin" (ich verstehe - verstehe sehr gut, was du damit meinst, und dein Hinweis, deine Bedenken sind wichtig; aber darauf will ich mit dem Text nicht hinaus; mag sein, dass er so gelesen werden könnte: sollte ich ihn deshalb nicht geschrieben haben?). es ist ein persönlicher Brief, er spiegelt ein Trauma, wenn du so willst, er versucht, von der Vernichtung zu sprechen, aber nicht politisch, sondern persönlich. so zumindest war meine Intention beim Schreiben - und das hast du ja auch herausgelesen.

es tut also nichts zur Sache, ob ich (als Autor) jüdisch bin oder nicht, ob es einen autobiografischen Hintergrund gibt oder nicht. eine Schwäche dieses Textversuches könnte sein, dass die Thematik (Wilner Ghetto) nur in einem winzigen Fingerzeig hinterlegt ist: im Zitat über dem Brief (ein Zitat aus einem Ghetto-Lied; wenn es interessiert, kann ich es ergänzen). andererseits: wer diese Spur beim Lesen nicht aufnimmt, wird den Text als einen Versuch über Sehnsucht, Verlust und dergleichen nehmen, ganz allgemein. auch das ist in Ordnung.

Nekrophilie? nicht im Sinne einer sexuellen Perversion; wenn, dann im Sinne einer Wunde, eines nie zu verwindenden Verlustes.

siehst du, ich schreibe zu lang, zu viel. hoffe, dich nicht gelangweilt zu haben.

-----

Vladimir, ich weiß nicht, ob ich dein Problem verstehe. hättest du über diesen Text gerne folgendes sagen mögen:

"I have read it over,
And it is nothing, nothing in the world."

wagtest dies jedoch nicht aus Furcht vor dem potentiellen autobiografischen Hintergrund? königliche Ehrenhaftigkeit und Güte gebietet respektvolle Schonung des plumpen Handwerkers in solchem Fall.
aber wäre es denn gut, verschiedene Maßstäbe anzulegen beim Kommentieren, je nachdem, ob ein Text aus dem Leben kommt oder nicht? solch ein Autobiografiebonus scheint mir eine diffizile Sache. wie sollte man dann überhaupt noch kritisieren? und kommt, in gewisser Weise, nicht jeder Text aus dem Leben? steckt nicht in jeder Fiktion, die geschaffen wird, die Lebens-Erfahrung und Persönlichkeit des Autoren, mehr oder weniger verdünnt, verdichtet, verwandelt? welche Kriterien gäbe es, um festzulegen, ob der "sanfte" oder der "harte" Maßstab angelegt werden solle?

oder liegt dein Problem darin, dass unklar bleibt, an welcher Stelle genau der "Text", oder (wie du es formulierst) das "Kunstwerk" beginnt?

es ist so: Zitat und Hinweis ("Auszug") sind bereits Teile des "Werkes", will sagen der Text ist dreiteilig (Zitat, Hinweis, Brief), die beiden ersten Teile "erzählen" dem Leser etwas darüber, wie der dritte Teil rezipiert werden soll/kann, rücken den "Brief", den dritten Teil des Textes, in einen ganz bestimmten Bedeutungszusammenhang. der dritte Teil des Textes, der Brief, trägt die eigentliche Botschaft: mag sein, dass er versucht, Unsagbares zu sagen - und deshalb "Aussagen" enthält, die "nichts aussagen". in bestimmten emotionalen Situationen sprechen/äußern Menschen sich manchmal, ohne noch irgendetwas zu sagen.

lost.

      lost²

nein, nr0, du schreibst nicht wirr. freue mich wiederum, deine Antwort zu lesen.

dass du Hilsenrath erwähnst (der Kelch der Kanonisierung ist ja vorübergegangen an ihm, so dass man nie davon ausgehen darf, "er sei bekannt")! - es gibt ein Buch über sein Leben und Werk, sinnigerweise betitelt Das Unerzählbare erzählen. Hilsenrath ist ein gutes Beispiel für einen, der die eigene Biografie literarisch verarbeitet, in sehr tiefem Sinne (ein Gegensatz wäre das Vermarkten einer Biografie). er fand eine (seine) Balance, findet sie schreibend immer wieder. teils in Zynismus und Ironie, teils in der Unerbittlichkeit der Sprache, im schonungslosen Mitteilen.

regards, lost.

(was du sagst zur Perversion als Wunde: wäre das nicht ein interessantes Schreibthema? gibt es Sexualität ohne Perversion? ist da nicht immer ein Keim enthalten? wo beginnt die Perversion, wie definiert sie sich, woran wird sie als solche erkannt? wie ausleben? was bedeutet 'Moral' oder 'Ethik' in diesem Zusammenhang? usf. - )