kirmesbollo

hallo und peace zusammen!

solche diskussionen gibt es ja nun immer wieder von zeit zu zeit in allen internet-foren, ob es um lyrik, kochrezepte, oder egal was geht. mittlerweile finde ich, dass eine gewisse polemik im diskurs durchaus pep hat. ob dabei grenzen überschritten werden zur beleidigung hin, sollte derjenige entscheiden, der sich z.b. eine üble kritik eingefangen hat. ich würde auf eine solche kritik wie bei „das ewige spiel“ (wie schön das auch zu diesem faden passt) sicherlich anders reagieren, wie es die vielen „neuen“ bisher getan haben und zwar mit humor. das ist im moment des lesens einer solchen kritik sicher nicht einfach, aber machbar. da, wo sich durch ein schmunzeln partout keine linderung der angekratzten dichterseele einstellen will, finde ich, ist die persönliche mitteilung DAS mittel der wahl. zum einen, weil sich dann derdiedas „off-topic“ in grenzen hält. zum anderen, weil das besser für karma, magen und sowieso ist, wenn nicht dreiundsiebzig andere user in einer virtuellen wirtshausschlägerei austeilen und einstecken. wenn ich die grenzen von text zu autorenschelte überschreiten würde, wäre ich mir z.b. nicht zu schade mich zu entschuldigen. anders ist es schon wieder, wenn es mal wieder heißt:
„ich weine und ich ritze mich
du alte sau, du liebst mich nicht...“
da weiß man, was einen erwartet, wenn man anmerkt, das sei poetisch nicht ganz so der burner. kurz: die polemik ist immer am jeweiligen adressaten neu zu justieren, klar, dass da fehler passieren können. ich sage PM, PM und immer wieder PM.
schönen gruß:dkb

      augustine²

Weißt du, Vladimir, ich könnt' mein ganzes langes Geschriebenes von eben hier auch so zusammenfassen: diese Kommentare zu Texten, die du einfach wegklickst und ich zunehmend auch, die Texte, die sind, die Kommentare, je nach Temperament eben, ein Freihalten dieses 'Spielplatzes' hier. Sie kommen also aus der Sicht aufs Ganze, aus dem Wunsch, dies winzige Eckchen in der Unermesslichkeit des Netzes freizuhalten für (ich nenn' auch hier einen Namen, bitte, lass es erlaubt sein, elis) solche Kostbarkeiten wie Elises Gedicht in den gewollten Scherben eines Sonetts von so wunderbarer Schönheit. Dergleichen gäb' es sonst nicht hier.
Dies Forum, du hast's gelesen, gibt's jetzt drei Jahre. Vor drei Jahren - doch, ich hab's gehofft, dass es bliebe; auch, dass es wüchse. Denn es waren fast sofort einige da, die ungewöhnlich waren und die noch immer da sind. Nur wenige sind dazu gekommen und geblieben, unter ihnen: du.
Ich hab' früher mehr gekämpft und Schelte bekommen.

Evtl. nachher weiter.
Liebe Grüße augustine

      Gretchen

>> würde mich interessieren, wieso dich diese schlechten Texte so angehen - ich lese da einfach drüber, klicks weg, denk mir: naja, so hast du vielleicht auch mal geschrieben - es tut mir jedenfalls nichts an. Trotzdem denke ich mir manchmal: es ist vielleicht nicht so verkehrt, da strenger zu sein; es tut ja doch was - verwässert die Sprache, begräbt anderes <<


Vladimir, die Frage, die du mir da stellst, ist direkt eine Gretchenfrage - gar nicht so leicht zu beantworten, und fordert mich auf, Position zu beziehen, über mich nachzudenken, über Sinn und Zweck des Kommentierens und auch darüber, was denn so ein Forum nun überhaupt sein soll oder sein kann, und noch, was denn der Rahmen, die Gestalt, das spezifische Profil oder Markenzeichen dieses "unseres" Forums ist. Vielschichtig also, da muss ich ein bisschen sortieren. Will aber gerne eine Antwort versuchen, dieser Faden hier bietet sich an, darüber zu sprechen.

Wie angedeutet, ergeben sich aus deiner Frage weitere, die in verschiedene Richtungen führen (siehe auch das, was augustine geschrieben hat). Ich will mal zunächst nur einen Strang verfolgen und ganz schlicht und unmittelbar zu beschreiben versuchen, was mit mir, in mir manchmal passiert, wenn ich hier lese.

Es gibt Gedichte, Texte, die mich - wie du es ausdrückst - angehen (ich würde lieber sagen: mich reizen oder herausfordern). Wut als Emotion ist dabei selten im Spiel, ab und zu wohl ein Gefühl von Genervtsein oder Empörung (aber auch nicht immer), es ist schwer zu fassen für mich, was genau die Empfindung ist, am ehesten wär sie vielleicht zu beschreiben als ein "achdumeinefresse, was ist das denn!?". Dann geht alles ganz schnell. Das Gelesene bewirkt, dass Wortgirlanden entstehen, Sätze drängen sich heran, welche das Gelesene umschreiben, oder es um schreiben, es abbilden, wiedergeben wollen in der Tonart, die es für mich eben hat. Formulierungen wie da ist Schimmelflaum drauf, das ist ja eine weichgekitschte Lebensweisheitsausstülpung, eine herzschlagbeschleunigend pubertäre, trübgraue Nullachtfuffzehnsprechblase oder sehnsuchtsvoll runtergetränte Pickelpfuhllyrik sind Metaphern, die mir einfallen können, um die Wirkung eines Textes zu beschreiben. Oder ich muss an den Känguru-Wettbewerb der Mathematik denken und mache das zum Leitmotiv für einen Kommentar. Oder ich las die Geschichte von yupag (bitte entschuldige, yupag, dass ich das hier aufgreife), und dieser Männerphantasien-Blickwinkel ging mich so heftig an, dass ich eine Gegenbewegung machen musste und also versuchte, in meinem Kommentar einen anderen Fokus zu geben, indem ich beschrieb, was für eine Sorte Mann ich mir vorstelle, wenn ich lese, da nimmt einer eine Anhalterin mit, spendiert ihr eine Portion Essen und geilt sich nebenbei an ihrem Fleisch auf.

All diese Ideen oder Gedanken oder Formulierungen, die ein Text so in mir wachgerufen hat, liegen mir nun also auf der Zunge, und ich kann entscheiden, ob ich sie runterschlucke oder ausspucke, i.e. den reizenden Text schnell wegklicke und zu vergessen versuche oder den meist nicht minder reizenden Gretchen-Kommentar schnell hinschreibe.

An diesem Entscheidungspunkt angelangt, fragt es in mir dann so: Warum soll eigentlich Gretchen ihre wallenden, quellenden Kommentarworte runterschlucken, da doch der Autor/die Autorin den Text auch nicht runtergeschluckt hat? Das ist etwas wie Trotz. Ist das gerecht, dass es dem Autor zustehen soll, sich auszudrücken, dem Leser aber nicht bzw. nur in glattzensierter, eingeschränkter, gefälliger Form? Muss Gretchen ihre Wildwasser-Wort-Kaskaden in die betonierte Enge eines "Konstruktivitäts"-Kanals zwängen, weil der lebendige Wasserfall womöglich eine sensible Seele durch sein Zischen und Sprühen erschrecken könnte, weil einer oder eine, der/die sich in die Gegend begeben hat, wo Gretchens Bäche tosen, toben, vielleicht ein bisschen nass gespritzt wird? Soll ich in meinem Sprechen und Schreiben mich blöde und zimperlich machen, nur weil andere nichts können als zimpern?

Naja, so fragt es in mir ... und dann sagt irgendwas "nö", und ich lang in die Tasten, und schon ist es wieder passiert.
Keine Ahnung, ob du mit dieser ersten, schlichten Antwort etwas anfangen kannst.

Mir ist bewusst, dass ich mir Sympathien verscherze durch meine Art zu kommentieren. Ich setze mich auch aus damit, aber ich hab andererseits oft keine Lust, mich zu bremsen und einzuschränken, ich will mir meinen (Sprach- und Sprech-)Raum im Kommentieren nehmen, so wie andere sich Raum nehmen durch das Einstellen von Gedichten oder Texten, von denen ich manche als Verwässerung von Sprache und Denken empfinde, als seichtes, dümmliches, achtloses, bewusst-loses Dümpeln in Klischees und Floskeln, das ich nicht "stehen lassen" kann, weil es mir gegen den Strich geht, weil es etwas in mir - ja, ich gebrauche jetzt dieses Wort - beleidigt.

So viel erst mal. Besser sortiert hab ich (mich, innen) jetzt im Moment grade noch nicht. Und Entschuldigung, wenn das stellenweise pathetisch klingt, das kommt, weil ich auf Nachtschicht bin.

Gretchen

      yupag

hallo zusammen!
Zunächst mal möchte ich sagen, dass ich dies Forum gut finde und auch die Art, wie hier diskutiert und kritisiert wird (obwohl ich auch nicht immer über jeden Kommentar begeistert bin). Das Forum hat Qualiltät, weil die Leute, die sich hier tummeln, Interesse und Kompetenz haben. Das sollte so bleiben.
Nun zu dem, was ich sagen will. Man schreibt und stellt das Geschriebene hier ein, weil man Aufmerksamkeit will, Kommentare, Resonanz oder mindestens die Information, dass einige Leute den Text angeklickt und dann hoffentlich auch gelesen haben. Warum sollte es nicht legitim sein, um Aufmerksamkeit zu buhlen? Wenn man Rückmeldungen bekommt, die einem nützen, hat man eigentlilch schon das Optimum erreicht, man ist motiviert, weiter zu arbeiten , auch weiter an sich und seinem Stil.

In meinem Fall ist es so, dass vieles hier gepostet wird, das mich nicht interessiert oder das ich nach kurzem Anlesen abbreche. Das ist, finde ich, in einem Forum mit Vielfalt normal. Wenn ich mich mit einem Text nicht auseinandersetze, berührt er mich auch nicht und wenn ich mich auseinandersetze, kann es schon sein, dass Emotionen aufkommen, positive oder negative. Vielleicht wollte das der Autor, vielleicht ist das etwas, was viele Autoren wollen, aber nur wenige schaffen. Zumindest ist es dann ein Text, mit dem zu beschäftigen sich lohnt.
Mir würde es aber nie einfallen, jemanden zu kritisieren, weil er einen bestimmten moralischen Standpunkt vertritt oder ihm dann nur deswegen Inkompetenz unterstellen oder Langweile (auf andere wirkt derselbe Text vielleicht ganz anders, ich kann ja nur beurteilen, wie er auf mich wirkt). Kritik sollten man am Stil oder an der Form üben, aber nicht an dem Thema oder dem beschriebenen Lauf der Handlung. Natürlich kann man auf unlogische Abfolgen oder Aussagen hinweisen, aber wenn jemand umgebracht wird oder vergewaltigt wird, dann ist das nun mal Teil der Geschichte. Und, bitte beachten, der Autor ist im Privatleben nicht gleich ein Mörder oder Kinderschänder oder hat ein zutiefst verabscheuendstwürdige Psyche oder Moral. Dieser Moralfinger, der gelegentlich auftaucht, ist unnötig und ärgerlich. Wenn man immer nur brav und im Mainstream schreiben würde, wäre recht bald nur noch eine große Ödnis da.
Da ich selber auch stark selektiere und nur das lese, was mich interessiert, habe ich volles Verständnis dafür, wenn jemand meine Texte ablehnt, weil sie nicht in sein Weltbild passen oder weil er sie für langweilig oder überflüssig hält oder unterstellt, dass es Plagiate seien (vermutlich ist alles, was schreibbar ist, schon mal geschrieben worden und alle sind wir Plagiatoren). In dem Fall, kann ich nur sagen, wegklicken, aber vielleicht gibt es auch ein paar Leute, die das gar nicht so schlecht finden und von den gelesen zu werden, ist doch auch schon was.
Gruß yupag

      yupag

Hallo bollo!
Deine Ausführungen sind klar und deutlich und ich verstehe sehr gut, was du sagen willst. Nur in meinem Beitrag wollte ich ja gar nicht über meine Geschichte sprechen. Dennoch vielen Dank für deine Bewertung. Das ist ein praktisches Beispiel, dass es sich lohnt in diesem Forum zu schreiben. Ich werde demnächst meinen Beitrag erneut ersetzten (vermutlich eine Ungeheuerlichkeit), aber so wie er jetzt da steht, ist er eigentlich nicht vorn mir und er gefällt mir nicht. Aber das nur nebenbei. Mir ging es in dem Beitrag in erster Linie darum, klar zu stellen, dass ein Autor, der eine Geschichte schreibt, die Handlung oder die Protagonisten nicht moralisch gut finden muß. Daraus folgt, dass diie erwünschte Kritik sich auch immer auf die Geschichte beziehen sollte und nicht den Autor in irgend einer Form werten, verdammen oder diskreditieren solllte. Diese Kritik kann durchaus den Text ablehnen, das ist bestimmt nicht der Punkt, der mich stört. Deine Anregungen sind willkommen und ich werde an sie denken.
Gruß yupag